30.07.2010 - ARMANDO F. BARTOLOMÉCOORDINADOR LOCAL DE UPYD DE GIJÓN
En política, como en la vida, confundir lo fundamental con lo accesorio, si se hace sin querer, es signo de poca inteligencia y si se hace queriendo levanta la sospecha de que malévolamente se busca la distracción del respetable para ocultar la verdad...Viene esto a cuento porque estamos en días de obligado balance político municipal y, entre loas mediáticas a los que van y vienen y ruidos de cascos, no sabemos si los partidos que forman la actual Corporación nos toman por tontos o nos quieren entretener con sainetes sucesorios y con su estrategia del "y tú mas", evitando así entrar en lo crudo del asunto municipal gijonés y que se resume en lo siguiente: en estos momentos, las cuestiones domésticas más importantes para los ciudadanos gijoneses están absolutamente condicionadas por la crisis del sistema político español que tiene al PSOE y al PP como principales fautores.
El debate sobre el estado municipal debería haber arrancado del reconocimiento de que los problemas fundamentales que tenemos los ciudadanos que vivimos en Gijón, a día de hoy, son básicamente los mismos que los del resto de asturianos y españoles, es decir, los derivados de una aguda crisis económica (especialmente, el empobrecimiento general y el paro) que ha desnudado otras crisis aún mayores y de consecuencias muy peligrosas: por un lado, la crisis política (y de gobernabilidad) del modelo de Estado de las autonomías surgido de la Constitución de 1978, propiciada especialmente por las "ocurrencias confederales" del PSOE con sus carísimos pactos 'contra natura' con partidos nacionalistas y, por otro, una crisis moral producida por la partitocracia que, entre "mentiras, gürteles, marbellas y pretorias", está desangrando al propio corazón de la política: la participación. ciudadana.
¿Tiene esto algo que ver con lo local? Por supuesto, porque una de las razones de que la crisis económica sea tan virulenta en Gijón y en España radica en que el entramado institucional tejido en los últimos años por PSOE y PP está anémico y ha producido una estructura administrativa bastante ineficaz, politizada, insolidaria y, en gran medida, inviable económicamente, que lastra enormemente nuestras posibilidades de recuperación y desarrollo futuro y que ha sembrado una importante desmoralización ciudadana que se materializa en una preocupante desafección por lo público. Un ejemplo sangrante, entre otros muchos, de ambos cánceres políticos es la injusticia derivada del fraude fiscal (Gijón y Asturias incluidos) que se cuantifica en España en un 23% ,el doble que la media de la UE y que incluso el mismísimo sindicato del PSOE estima en 240.000 millones de euros anuales. Esta situación es aberrante y más cuando se están subiendo impuestos, recortando sueldos, congelando pensiones y amenazando derechos sociales. Pero lo verdaderamente insoportable es que en el programa electoral del PSOE se lleve anunciando desde hace treinta años que una de sus líneas de actuación prioritaria iba a ser la lucha contra el fraude fiscal. Éste si que es un problema importante para los gijoneses: la Ineficacia de sus instituciones y las mentiras de sus gobernantes.
La conclusión es clara: las cuestiones locales fundamentales están condicionadas por la crisis del sistema político español, que es preciso regenerar de forma urgente si queremos encontrar solución a la mayoría de los problemas cotidianos
Quizás lo más relevante en este debate del teatrillo de guiñol municipal hayan sido los silencios, lo que se sabe, pero nunca se dice, la trama oculta del guión porque, si bien es cierto que los sobrecostes de El Musel, el túnel del metrotrén, los retrasos en los accesos y autovías, la congelación de pensiones, los recortes de sueldos de los funcionarios, el fantasma del plan de vías, las incertidumbres con la llegada del AVE, los recortes en sanidad y en educación, la lentitud de la Justicia, la ausente ley de financiación local y. etcétera, etcétera, no son responsabilidad directa del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Gijón, también es cierto que sí lo es del PSOE que gobierna en Asturias y en España. Es decir, del mismo partido que, con la ayuda inestimable de IU, lleva gobernando y callando tres años en Gijón.
domingo, 1 de agosto de 2010
jueves, 29 de julio de 2010
Vuelve el Santo Oficio
FERNANDO SAVATER
EL PAÍS - 29-07-2010
Por supuesto, no es el caso presentar argumentos a favor o en contra de mantener las corridas de toros, como suele decirse: quienes tienen que justificar la insólita medida son los que han decidido prohibirlas parlamentariamente. Hay gente a la que le gustan los toros y otros muchos que no han pisado una plaza en su vida o que sienten repugnancia por la fiesta: es la diversidad de los hijos de Dios. Pero que un Parlamento prohíba una costumbre arraigada, una industria, una forma de vida popular... es algo que necesita una argumentación muy concluyente. La que hemos oído hasta la fecha dista mucho de serlo.
¿Son las corridas una forma de maltrato animal? A los animales domésticos se les maltrata cuando no se les trata de manera acorde con el fin para el que fueron criados. No es maltrato obtener huevos de las gallinas, jamones del cerdo, velocidad del caballo o bravura del toro. Todos esos animales y tantos otros no son fruto de la mera evolución sino del designio humano (precisamente estudiar la cría de animales domésticos inspiró a Darwin El origen de las especies). Lo que en la naturaleza es resultado de tanteos azarosos combinados con circunstancias ambientales, en los animales que viven en simbiosis con el hombre es logro de un proyecto más o menos definido. Tratar bien a un toro de lidia consiste precisamente en lidiarlo. No hace falta insistir en que, comparada con la existencia de muchos animales de nuestras granjas o nuestros laboratorios, la vida de los toros es principesca. Y su muerte luchando en la plaza no desmiente ese privilegio, lo mismo que seguimos considerando en conjunto afortunado a un millonario que tras sesenta o setenta años a cuerpo de rey pasa su último mes padeciendo en la UCI.
¿Son inmorales las corridas de toros? Dejemos de lado esa sandez de que el aficionado disfruta con la crueldad y el sufrimiento que ve en la plaza: si lo que quisiera era ver sufrir, le bastaría con pasearse por el matadero municipal. Puede que haya muchos que no encuentren simbolismo ni arte en las corridas, pero no tienen derecho a establecer que nadie sano de espíritu puede verlos allí. La sensibilidad o el gusto estético (esa "estética de la generosidad" de la que hablaba Nietzsche) deben regular nuestra relación compasiva con los animales, pero desde luego no es una cuestión ética ni de derechos humanos (no hay derechos "animales"), pues la moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza. Precisamente la ética es el reconocimiento de la excepcionalidad de la libertad racional en el mundo de las necesidades y los instintos. No creo que cambiar esta tradición occidental, que va de Aristóteles a Kant, por un conductismo zoófilo espiritualizado con pinceladas de budismo al baño María suponga progreso en ningún sentido respetable del término ni mucho menos que constituya una obligación cívica.
¿Es papel de un Parlamento establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos, por ejemplo diciéndoles cómo deben vestirse para ser "dignos" y "dignas" o a que espectáculos no deber ir para ser compasivos como es debido? ¿Debe un Parlamento laico, no teocrático, establecer la norma ética general obligatoria o más bien debe institucionalizar un marco legal para que convivan diversas morales y cada cual pueda ir al cielo o al infierno por el camino que prefiera? A mí esta prohibición de los toros en Cataluña me recuerda tantas otras recomendaciones o prohibiciones semejantes del Estatut, cuya característica legal más notable es un intervencionismo realmente maníaco en los aspectos triviales o privados de la vida de los ciudadanos.
En cambio no estoy de acuerdo en que se trate de una toma de postura antiespañola. No señor, todo lo contrario. El Parlamento de Cataluña prohíbe los toros pero de paso reinventa el Santo Oficio, con lo cual se mantiene dentro de la tradición de la España más castiza y ortodoxa.
http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20100729elpepirdv_2&type=Tes&anchor=elpepiopi
EL PAÍS - 29-07-2010
Por supuesto, no es el caso presentar argumentos a favor o en contra de mantener las corridas de toros, como suele decirse: quienes tienen que justificar la insólita medida son los que han decidido prohibirlas parlamentariamente. Hay gente a la que le gustan los toros y otros muchos que no han pisado una plaza en su vida o que sienten repugnancia por la fiesta: es la diversidad de los hijos de Dios. Pero que un Parlamento prohíba una costumbre arraigada, una industria, una forma de vida popular... es algo que necesita una argumentación muy concluyente. La que hemos oído hasta la fecha dista mucho de serlo.
¿Son las corridas una forma de maltrato animal? A los animales domésticos se les maltrata cuando no se les trata de manera acorde con el fin para el que fueron criados. No es maltrato obtener huevos de las gallinas, jamones del cerdo, velocidad del caballo o bravura del toro. Todos esos animales y tantos otros no son fruto de la mera evolución sino del designio humano (precisamente estudiar la cría de animales domésticos inspiró a Darwin El origen de las especies). Lo que en la naturaleza es resultado de tanteos azarosos combinados con circunstancias ambientales, en los animales que viven en simbiosis con el hombre es logro de un proyecto más o menos definido. Tratar bien a un toro de lidia consiste precisamente en lidiarlo. No hace falta insistir en que, comparada con la existencia de muchos animales de nuestras granjas o nuestros laboratorios, la vida de los toros es principesca. Y su muerte luchando en la plaza no desmiente ese privilegio, lo mismo que seguimos considerando en conjunto afortunado a un millonario que tras sesenta o setenta años a cuerpo de rey pasa su último mes padeciendo en la UCI.
¿Son inmorales las corridas de toros? Dejemos de lado esa sandez de que el aficionado disfruta con la crueldad y el sufrimiento que ve en la plaza: si lo que quisiera era ver sufrir, le bastaría con pasearse por el matadero municipal. Puede que haya muchos que no encuentren simbolismo ni arte en las corridas, pero no tienen derecho a establecer que nadie sano de espíritu puede verlos allí. La sensibilidad o el gusto estético (esa "estética de la generosidad" de la que hablaba Nietzsche) deben regular nuestra relación compasiva con los animales, pero desde luego no es una cuestión ética ni de derechos humanos (no hay derechos "animales"), pues la moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza. Precisamente la ética es el reconocimiento de la excepcionalidad de la libertad racional en el mundo de las necesidades y los instintos. No creo que cambiar esta tradición occidental, que va de Aristóteles a Kant, por un conductismo zoófilo espiritualizado con pinceladas de budismo al baño María suponga progreso en ningún sentido respetable del término ni mucho menos que constituya una obligación cívica.
¿Es papel de un Parlamento establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos, por ejemplo diciéndoles cómo deben vestirse para ser "dignos" y "dignas" o a que espectáculos no deber ir para ser compasivos como es debido? ¿Debe un Parlamento laico, no teocrático, establecer la norma ética general obligatoria o más bien debe institucionalizar un marco legal para que convivan diversas morales y cada cual pueda ir al cielo o al infierno por el camino que prefiera? A mí esta prohibición de los toros en Cataluña me recuerda tantas otras recomendaciones o prohibiciones semejantes del Estatut, cuya característica legal más notable es un intervencionismo realmente maníaco en los aspectos triviales o privados de la vida de los ciudadanos.
En cambio no estoy de acuerdo en que se trate de una toma de postura antiespañola. No señor, todo lo contrario. El Parlamento de Cataluña prohíbe los toros pero de paso reinventa el Santo Oficio, con lo cual se mantiene dentro de la tradición de la España más castiza y ortodoxa.
http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20100729elpepirdv_2&type=Tes&anchor=elpepiopi
miércoles, 28 de julio de 2010
Unión Progreso y Democracia en Gijón considera que la labor del equipo de gobierno
En el debe del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Gijón están la prepotencia en el urbanismo, el seguidismo y silencio cómplice ante los desaguisados de Zapatero y un secular intervencionismo que le lleva a querer estar omnipresente y controlando toda la vida asociativa, cultural y económica de la ciudad
28 de julio de 2010.- Unión Progreso y Democracia en Gijón considera que la labor del equipo de gobierno durante el último mandato de Paz Fernández Felgueroso es insuficiente. La propia Alcaldesa ha caído en la tentación de manejar un discurso simplista justificando su gestión en base al cambio registrado por la ciudad en los últimos diez años. Más allá de discretas actuaciones concretas más o menos afortunadas como los carriles bici y la ampliación de los Pericones, creemos que estos últimos tres años se han caracterizado por un seguidismo cómplice de las erráticas decisiones que se han ido dictando desde Madrid y que, por otro lado, se ha continuado manteniendo el entramado clientelar que el PSOE ha ido tejiendo en Gijón en los últimos treinta años y que va en dirección opuesta a conseguir una ciudad innovadora y dinámica con un tejido productivo y social autónomo de regalías políticas
Para Armando Fernández Bartolomé, coordinador de UPyD en Gijón, “pasando por alto el cierre de industrias emblemáticas y rentables en otros sitios como son los astilleros, la falta de transparencia con los sobrecostes del Musel, los puntos oscuros que enturbian el PGOU o el aumento del paro a pesar de las cantidades millonarias que se manejan en cada Plan de Empleo que se emprende, en Unión Progreso y Democracia estamos sobre todo preocupados por la falta de realismo que ciega a quienes llevan demasiados años ya al frente de la gestión municipal en los que no se ve ni un asomo de autocrítica. El balance de Doña Paz Fernández Felgueroso fue buena prueba de ello porque cómplicemente silenció una evidencia: en estos momentos las cuestiones domésticas más importantes para los ciudadanos gijoneses, especialmente las derivadas de la crisis económica, están absolutamente condicionadas por la crisis del sistema político español que tiene al PSOE como principal responsable y protagonista; es decir, el mismo partido que, con la ayuda inestimable de IU, lleva gobernando y callando tres años en Gijón y en Asturias” .
28 de julio de 2010.- Unión Progreso y Democracia en Gijón considera que la labor del equipo de gobierno durante el último mandato de Paz Fernández Felgueroso es insuficiente. La propia Alcaldesa ha caído en la tentación de manejar un discurso simplista justificando su gestión en base al cambio registrado por la ciudad en los últimos diez años. Más allá de discretas actuaciones concretas más o menos afortunadas como los carriles bici y la ampliación de los Pericones, creemos que estos últimos tres años se han caracterizado por un seguidismo cómplice de las erráticas decisiones que se han ido dictando desde Madrid y que, por otro lado, se ha continuado manteniendo el entramado clientelar que el PSOE ha ido tejiendo en Gijón en los últimos treinta años y que va en dirección opuesta a conseguir una ciudad innovadora y dinámica con un tejido productivo y social autónomo de regalías políticas
Para Armando Fernández Bartolomé, coordinador de UPyD en Gijón, “pasando por alto el cierre de industrias emblemáticas y rentables en otros sitios como son los astilleros, la falta de transparencia con los sobrecostes del Musel, los puntos oscuros que enturbian el PGOU o el aumento del paro a pesar de las cantidades millonarias que se manejan en cada Plan de Empleo que se emprende, en Unión Progreso y Democracia estamos sobre todo preocupados por la falta de realismo que ciega a quienes llevan demasiados años ya al frente de la gestión municipal en los que no se ve ni un asomo de autocrítica. El balance de Doña Paz Fernández Felgueroso fue buena prueba de ello porque cómplicemente silenció una evidencia: en estos momentos las cuestiones domésticas más importantes para los ciudadanos gijoneses, especialmente las derivadas de la crisis económica, están absolutamente condicionadas por la crisis del sistema político español que tiene al PSOE como principal responsable y protagonista; es decir, el mismo partido que, con la ayuda inestimable de IU, lleva gobernando y callando tres años en Gijón y en Asturias” .
lunes, 26 de julio de 2010
Menores de edad
La Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) protesta por las restricciones aprobadas por el Gobierno central sobre la financiación de los ayuntamientos. La primera sorpresa llegó con el aplazamiento del diálogo sobre el modelo de financiación municipal que se había comprometido el Gobierno a realizar simultáneamente a la negociación con las comunidades autónomas. Pero lo que ha colmado la paciencia de alcaldes de todos los partidos ha sido la aprobación del decreto-ley impidiendo que los ayuntamientos recurran a la deuda. Esta medida fue tomada en plena histeria sobre la quiebra de Grecia. La propuesta supone la puesta en vigor de un plan de excepción para las corporaciones municipales. No tiene ningún sentido que las grandes administraciones (Estado y comunidades autónomas), responsables del crecimiento de la deuda y del abultado déficit público, puedan planificar su actividad con el apoyo de recursos ajenos, y los ayuntamientos tengan que recurrir a pagar todo con el saldo de caja.
Una cosa es ajustar las cuentas y aprobar medidas que obliguen a gestionar con austeridad y otra muy distinta hacer trabajar a una gran empresa de servicios (así se puede ver a los ayuntamientos) con los resortes de financiación de la antigua sociedad rural. Si el Gobierno no hace caso de la protesta de la FEMP, muchos proyectos ya iniciados que cuentan con inversiones plurianuales quedarán detenidos al no poder los alcaldes endeudarse en los próximos ejercicios como tenían planeado.
En una época de dificultades económicas y de restricción de gastos no es fácil tener contentos a los alcaldes. Ahora bien, no cabe tratarlos como si fueran menores de edad e impedirles solicitar un crédito. Si el Gobierno central toma esta medida es porque las corporaciones municipales no forman un 'lobby' en la política española, como ocurre con las comunidades autónomas. La razón de ello estriba en que bajo el rótulo de 'ayuntamiento' se esconden realidades muy heterogéneas. No tienen nada que ver los más de 7.000 minúsculos ayuntamientos con los consistorios de las grandes ciudades. La actuación de Zapatero con los ayuntamientos ha sido muy errática. Con la disculpa de luchar contra el paro les hizo inversiones por valor de 13.000 millones de euros. Una vez inauguradas las piscinas climatizadas las deja sin agua.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100726/politica/menores-edad-20100726.html
Una cosa es ajustar las cuentas y aprobar medidas que obliguen a gestionar con austeridad y otra muy distinta hacer trabajar a una gran empresa de servicios (así se puede ver a los ayuntamientos) con los resortes de financiación de la antigua sociedad rural. Si el Gobierno no hace caso de la protesta de la FEMP, muchos proyectos ya iniciados que cuentan con inversiones plurianuales quedarán detenidos al no poder los alcaldes endeudarse en los próximos ejercicios como tenían planeado.
En una época de dificultades económicas y de restricción de gastos no es fácil tener contentos a los alcaldes. Ahora bien, no cabe tratarlos como si fueran menores de edad e impedirles solicitar un crédito. Si el Gobierno central toma esta medida es porque las corporaciones municipales no forman un 'lobby' en la política española, como ocurre con las comunidades autónomas. La razón de ello estriba en que bajo el rótulo de 'ayuntamiento' se esconden realidades muy heterogéneas. No tienen nada que ver los más de 7.000 minúsculos ayuntamientos con los consistorios de las grandes ciudades. La actuación de Zapatero con los ayuntamientos ha sido muy errática. Con la disculpa de luchar contra el paro les hizo inversiones por valor de 13.000 millones de euros. Una vez inauguradas las piscinas climatizadas las deja sin agua.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100726/politica/menores-edad-20100726.html
Uno de cada cinco consistorios puede verse obligado a declararse en quiebra
Algunos ayuntamientos españoles ya no llegan a fin de mes. Existe constancia de que 400 municipios de los más de ocho mil que hay en España hace tiempo que dejaron de asumir las facturas del agua, la luz o el teléfono. No tardarán mucho, afirman, en dejar de pagar las nóminas a sus trabajadores. La drástica reducción de ingresos y el difícil contexto económico de los últimos dos años ha puesto entre la espada y la pared a muchos alcaldes que ya no saben cómo cuadrar los números de sus balances. Se estima que uno de cada cinco consistorios en España puede declararse en quiebra antes de que termine este año.
Salvo sorpresa, los ayuntamientos asturianos se libran de la quema. A pesar de las dificultades financieras a las que tienen que hacer frente la gran mayoría, ninguno está en una situación tan dramática a día de hoy para verse obligado a la suspensión de pagos. La inyección económica que han supuesto los planes de inversión local les ha permitido, en buena parte, lidiar con el toro de la crisis. No obstante, hay que tener en cuenta los precedentes para entender el presente. Los ayuntamientos asturianos, salvo alguna excepción, no han supeditado su tesorería a los ingresos por licencias urbanísticas, como ocurrió en muchos municipios de Andalucía o Madrid. Eso les ha permitido salir adelante en la actual coyuntura aunque sin grandes alardes. Más de uno, admiten, ha tenido que hacer frente a cortes de suministro y se ha visto obligado a renegociar el pago con los provedores ante la imposibilidad de afrontar las deuda en el plazo previsto.
Más problemas tienen en otros lugares. En Cenicientos, un pequeño municipio de Madrid, el alcalde ha reconocido que no puede hacer frente a los sueldos de julio de sus 30 empleados. Son 60.000 euros que, asegura, no tiene el ayuntamiento. No es un caso aislado. El cinturón de los entes locales se ha quedado sin agujeros y no encuentran alternativas de recuperación. El endeudamiento les ha superado. Tal es así la situación que decenas de consistorios ya han comunicado a Hacienda que no podrán devolver al Estado los fondos que éste le adelantó. Es el caso, por ejemplo, de Alcalá de Henares, que tiene que rembolsar tres millones de euros a las arcas estatales.
Sin el colchón del sector inmobiliario, como ha ocurrido en los últimos años, y sin la ley de financiación local prometida por el Gobierno, los ayuntamientos sangran por la herida y algunos corren el riesgo de perecer. «Veremos ayuntamientos en quiebra técnica antes de final de año», reconoce el presidente de los municipios de Castilla y León.
La comunidad vecina tiene un problema: el exceso de ayuntamientos. «La crisis debe aprovecharse para reordenar el sector local, igual que se está haciendo con las cajas», reflexiona el catedrático Javier Suárez Pandiello.
Andalucía transita por los mismos derroteros. Según la institución que aglutina a las entidades locales andaluzas, dos de cada tres ayuntamientos están al borde de la suspensión de pagos. Pronostican una cascada de regulaciones de empleo en las administraciones municipales. Algunos consistorios, de más de cinco mil habitantes, aseguran que están en quiebra desde hace más de un año y si fueran una empresa «cerrarían». No han sido capaces de superar el pinchazo de la burbuja inmobilizaria y los ingresos se han desplomado en más de un 95%. En algunos lugares, como Jerez, se adeuda a los 2.600 empleados públicos más de 13 millones de euros.
El gran escollo
El principal problema de los ayuntamientos tiene nombre y apellidos: 1.600 millones de euros. Es la cifra que tendrán que devolver los municipios españoles al Estado después de que éste adelantara partidas por esta cuantía. La Administración central calcula la aportación de cada ente en función de los resultados del año anterior y luego liquida las cuentas con los resultados definitivos. La FEMP reconoce que esa cantidad de dinero es inasumible en la actual situación y ha pedido un aplazamiento hasta 2012. Creen que en el plazo de dos años los municipios podrán recuperarse y entonces tendrán margen para asumir el pago de sus deudas.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100726/politica/cada-cinco-consistorios-puede-20100726.html
Salvo sorpresa, los ayuntamientos asturianos se libran de la quema. A pesar de las dificultades financieras a las que tienen que hacer frente la gran mayoría, ninguno está en una situación tan dramática a día de hoy para verse obligado a la suspensión de pagos. La inyección económica que han supuesto los planes de inversión local les ha permitido, en buena parte, lidiar con el toro de la crisis. No obstante, hay que tener en cuenta los precedentes para entender el presente. Los ayuntamientos asturianos, salvo alguna excepción, no han supeditado su tesorería a los ingresos por licencias urbanísticas, como ocurrió en muchos municipios de Andalucía o Madrid. Eso les ha permitido salir adelante en la actual coyuntura aunque sin grandes alardes. Más de uno, admiten, ha tenido que hacer frente a cortes de suministro y se ha visto obligado a renegociar el pago con los provedores ante la imposibilidad de afrontar las deuda en el plazo previsto.
Más problemas tienen en otros lugares. En Cenicientos, un pequeño municipio de Madrid, el alcalde ha reconocido que no puede hacer frente a los sueldos de julio de sus 30 empleados. Son 60.000 euros que, asegura, no tiene el ayuntamiento. No es un caso aislado. El cinturón de los entes locales se ha quedado sin agujeros y no encuentran alternativas de recuperación. El endeudamiento les ha superado. Tal es así la situación que decenas de consistorios ya han comunicado a Hacienda que no podrán devolver al Estado los fondos que éste le adelantó. Es el caso, por ejemplo, de Alcalá de Henares, que tiene que rembolsar tres millones de euros a las arcas estatales.
Sin el colchón del sector inmobiliario, como ha ocurrido en los últimos años, y sin la ley de financiación local prometida por el Gobierno, los ayuntamientos sangran por la herida y algunos corren el riesgo de perecer. «Veremos ayuntamientos en quiebra técnica antes de final de año», reconoce el presidente de los municipios de Castilla y León.
La comunidad vecina tiene un problema: el exceso de ayuntamientos. «La crisis debe aprovecharse para reordenar el sector local, igual que se está haciendo con las cajas», reflexiona el catedrático Javier Suárez Pandiello.
Andalucía transita por los mismos derroteros. Según la institución que aglutina a las entidades locales andaluzas, dos de cada tres ayuntamientos están al borde de la suspensión de pagos. Pronostican una cascada de regulaciones de empleo en las administraciones municipales. Algunos consistorios, de más de cinco mil habitantes, aseguran que están en quiebra desde hace más de un año y si fueran una empresa «cerrarían». No han sido capaces de superar el pinchazo de la burbuja inmobilizaria y los ingresos se han desplomado en más de un 95%. En algunos lugares, como Jerez, se adeuda a los 2.600 empleados públicos más de 13 millones de euros.
El gran escollo
El principal problema de los ayuntamientos tiene nombre y apellidos: 1.600 millones de euros. Es la cifra que tendrán que devolver los municipios españoles al Estado después de que éste adelantara partidas por esta cuantía. La Administración central calcula la aportación de cada ente en función de los resultados del año anterior y luego liquida las cuentas con los resultados definitivos. La FEMP reconoce que esa cantidad de dinero es inasumible en la actual situación y ha pedido un aplazamiento hasta 2012. Creen que en el plazo de dos años los municipios podrán recuperarse y entonces tendrán margen para asumir el pago de sus deudas.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100726/politica/cada-cinco-consistorios-puede-20100726.html
El Gobierno aparca la financiación local hasta que mejore la situación financiera
Desde que Zapatero llegó a La Moncloa, la ley de financiación local estuvo siempre en su agenda de prioridades. Sin embargo, todo eso ha quedado en agua de borrajas. La falta de acuerdo en el primer mandato y la crisis en el segundo ha obligado al Gobierno socialista a aparcar la reforma hasta «tiempos mejores». El vicepresidente del Gobierno y ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, asegura que el Ejecutivo abordara este debate en una «coyuntura diferente» y sin que perjudique el principal objetivo que es reducir el déficit hasta el 3%.
El diputado del PP Manuel Moreno califica esta actitud de «tomadura de pelo» y acusa a los socialistas de incumplir «permanentemente» los acuerdos sobre la financiación de los ayuntamientos. El Gobierno, pese a todo, aspira a presentar el proyecto en el próximo periodo de sesiones, aunque admite que no se resolverá en esta legislatura.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100726/politica/gobierno-aparca-financiacion-local-20100726.html
El diputado del PP Manuel Moreno califica esta actitud de «tomadura de pelo» y acusa a los socialistas de incumplir «permanentemente» los acuerdos sobre la financiación de los ayuntamientos. El Gobierno, pese a todo, aspira a presentar el proyecto en el próximo periodo de sesiones, aunque admite que no se resolverá en esta legislatura.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100726/politica/gobierno-aparca-financiacion-local-20100726.html
Los ayuntamientos suspenden a Zapatero
Los ayuntamientos no dan el aprobado al Gobierno de Rodríguez Zapatero. No les ha gustado que la nueva ley de financiación local quede aparcada hasta la próxima legislatura, pero mucho menos que se les restrinja sus posibilidades de endeudamiento. Los municipios sostienen que las últimas decisiones del Ejecutivo suponen una «vulneración» de los derechos de la autonomía local y piden que se levante la mano para evitar el freno a su gestión. El penúltimo consistorio en hacer esta reclamación ha sido el de Gijón. El Ayuntamiento que preside Paz Fernández Felgueroso necesita para cuadrar las cuentas del presupuesto recurrir a un nuevo crédito de 8 millones de euros. Sólo así podrá finalizar buena parte de los proyectos que ya están en marcha.
Este no es un caso aislado y así lo ha trasladado la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) al Gobierno. Los ayuntamientos españoles asumen la necesidad de contribuir a la reducción del déficit público, pero advierten de que ese compromiso debe ser compartido por todas las administraciones. Así lo han hecho saber en la última resolución aprobada por la ejecutiva de la institución, que preside Pedro Castro, y que se debatirá en todos los ayuntamientos españoles en forma de moción.
Este periódico ha tenido acceso a ese documento en el que los municipios españoles escenifican su pataleo por las últimas decisiones adoptadas desde el Gobierno. «La responsabilidad que se nos exige -advierten- no puede suponer en ningún caso la vulneración de la autonomía local, ni puede suponer una restricción a nuestra actuación, muy superior proporcionalmente a la asumida por el Estado y las comunidades». Aluden los ayuntamientos con esta referencia a las dificultades que se van a encontrar si el Gobierno no da marcha atrás y permite un margen de endeudamiento para culminar, al menos, aquellos proyectos cofinanciados con otras administraciones. Algunos consistorios asturianos como Siero o Mieres reconocen que hay actuaciones financiadas con cargos plurianuales que están en entredicho en el caso de que las entidades locales no puedan aportar el porcentaje que les corresponde. No son pocos los consistorios asturianos que han elevado la voz contra la medida y piden que se apliquen las restricciones sólo en aquellos casos donde no ha habido una gestión responsable en el pasado.
Puntos de vista
No es difícil entender que los ayuntamientos gobernados por el PP critiquen la gestión del Ejecutivo y que los gestionados por dirigentes socialistas avalen, aunque sea públicamente, el trabajo de los últimos años. Estos últimos esgrimen como argumento el plan de inversión local, también denominado 'plan E'. Una iniciativa impulsada en el escenario de la crisis que tenía por objeto frenar el aumento del paro y mantener altos niveles de inversión en los municipios.
«Ha sido sólo una tirita para muchos de nosotros», reconoce un edil socialista. Asegura que el plan ha servido para hacer proyectos puntuales, pero en ningún caso para sanear las arcas de los entes públicos. La FEMP avisa de que la restricción que trae consigo el decreto del Gobierno, que impedirá a los municipios acudir al déficit, «puede abocar a muchos ayuntamientos a liquidar sus presupuestos generando así importantes tensiones de tesorería».
Una deuda pequeña
Piden, en cambio, que se tenga en cuenta el escaso peso de la deuda municipal en el conjunto de la del país para revocar la prohibición de endeudamiento a los consistorios. De lo contrario, reconocen se pondrían en peligro tanto proyectos futuros como otros que ya están en marcha. Esto agravaría aún más su delicada salud económica puesto que, en opinión de la FEMP, «generaría importantísimos costes adicionales derivados tanto de la obligación de indemnizar a los contratistas como del deterioro físico que sufrirían las obras en curso durante el tiempo de su interrupción».
Conscientes de la dificultades de hacer cambiar de opinión al Gobierno, los ayuntamientos españoles se conforman, al menos, con que se permita continuar financiando mediante el endeudamiento la ejecución de contratos, incluidos los plurianuales, que hubiesen sido adjudicados antes de la entrada en vigor del real decreto. Hacen una salvedad en el caso de las obras cofinanciadas con recursos externos. En estas situaciones, las corporaciones quieren tener vía libre para endeudarse, con independencia de su fecha de adjudicación.
La moción, en la que se incluyen estas reivindicaciones, será debatida y aprobada en los ayuntamientos de toda España. Es la forma de protestar que, de momento, articulan las entidades locales en España después de la última reunión de la ejecutiva de la FEMP. La institución no quiere hacer sangre ni provocar un conflicto político a raíz de estas últimas decisiones. No obstante, esa decisión puede alterarse en la reunión de portavoces que tendrá lugar esta semana y donde se puede definir el nuevo marco de relaciones.
A salvo de circunstancias puntuales -como cuando el presidente de la FEMP insultó a los votantes populares- la institución que aglutina a los ayuntamientos de toda España ha caminado unida en las reivindicaciones municipales ya que han entendido que los problemas que tienen los consistorios son iguales gobierne quien los gobierne. Quizás por eso casi todos se sienten frustrados por la falta de compromiso que el Gobierno ha demostrado con el poder local.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100726/politica/ayuntamientos-suspenden-zapatero-20100726.html
Este no es un caso aislado y así lo ha trasladado la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) al Gobierno. Los ayuntamientos españoles asumen la necesidad de contribuir a la reducción del déficit público, pero advierten de que ese compromiso debe ser compartido por todas las administraciones. Así lo han hecho saber en la última resolución aprobada por la ejecutiva de la institución, que preside Pedro Castro, y que se debatirá en todos los ayuntamientos españoles en forma de moción.
Este periódico ha tenido acceso a ese documento en el que los municipios españoles escenifican su pataleo por las últimas decisiones adoptadas desde el Gobierno. «La responsabilidad que se nos exige -advierten- no puede suponer en ningún caso la vulneración de la autonomía local, ni puede suponer una restricción a nuestra actuación, muy superior proporcionalmente a la asumida por el Estado y las comunidades». Aluden los ayuntamientos con esta referencia a las dificultades que se van a encontrar si el Gobierno no da marcha atrás y permite un margen de endeudamiento para culminar, al menos, aquellos proyectos cofinanciados con otras administraciones. Algunos consistorios asturianos como Siero o Mieres reconocen que hay actuaciones financiadas con cargos plurianuales que están en entredicho en el caso de que las entidades locales no puedan aportar el porcentaje que les corresponde. No son pocos los consistorios asturianos que han elevado la voz contra la medida y piden que se apliquen las restricciones sólo en aquellos casos donde no ha habido una gestión responsable en el pasado.
Puntos de vista
No es difícil entender que los ayuntamientos gobernados por el PP critiquen la gestión del Ejecutivo y que los gestionados por dirigentes socialistas avalen, aunque sea públicamente, el trabajo de los últimos años. Estos últimos esgrimen como argumento el plan de inversión local, también denominado 'plan E'. Una iniciativa impulsada en el escenario de la crisis que tenía por objeto frenar el aumento del paro y mantener altos niveles de inversión en los municipios.
«Ha sido sólo una tirita para muchos de nosotros», reconoce un edil socialista. Asegura que el plan ha servido para hacer proyectos puntuales, pero en ningún caso para sanear las arcas de los entes públicos. La FEMP avisa de que la restricción que trae consigo el decreto del Gobierno, que impedirá a los municipios acudir al déficit, «puede abocar a muchos ayuntamientos a liquidar sus presupuestos generando así importantes tensiones de tesorería».
Una deuda pequeña
Piden, en cambio, que se tenga en cuenta el escaso peso de la deuda municipal en el conjunto de la del país para revocar la prohibición de endeudamiento a los consistorios. De lo contrario, reconocen se pondrían en peligro tanto proyectos futuros como otros que ya están en marcha. Esto agravaría aún más su delicada salud económica puesto que, en opinión de la FEMP, «generaría importantísimos costes adicionales derivados tanto de la obligación de indemnizar a los contratistas como del deterioro físico que sufrirían las obras en curso durante el tiempo de su interrupción».
Conscientes de la dificultades de hacer cambiar de opinión al Gobierno, los ayuntamientos españoles se conforman, al menos, con que se permita continuar financiando mediante el endeudamiento la ejecución de contratos, incluidos los plurianuales, que hubiesen sido adjudicados antes de la entrada en vigor del real decreto. Hacen una salvedad en el caso de las obras cofinanciadas con recursos externos. En estas situaciones, las corporaciones quieren tener vía libre para endeudarse, con independencia de su fecha de adjudicación.
La moción, en la que se incluyen estas reivindicaciones, será debatida y aprobada en los ayuntamientos de toda España. Es la forma de protestar que, de momento, articulan las entidades locales en España después de la última reunión de la ejecutiva de la FEMP. La institución no quiere hacer sangre ni provocar un conflicto político a raíz de estas últimas decisiones. No obstante, esa decisión puede alterarse en la reunión de portavoces que tendrá lugar esta semana y donde se puede definir el nuevo marco de relaciones.
A salvo de circunstancias puntuales -como cuando el presidente de la FEMP insultó a los votantes populares- la institución que aglutina a los ayuntamientos de toda España ha caminado unida en las reivindicaciones municipales ya que han entendido que los problemas que tienen los consistorios son iguales gobierne quien los gobierne. Quizás por eso casi todos se sienten frustrados por la falta de compromiso que el Gobierno ha demostrado con el poder local.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100726/politica/ayuntamientos-suspenden-zapatero-20100726.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)