El ocaso del último astillero de la bahía de Gijón bajará el telón de una actividad industrial que se inició frente a la mar de El Natahoyo en 1888
http://www.lne.es/gijon/2009/12/06/constructora-barcos/844091.html
domingo, 6 de diciembre de 2009
Begoña Fernández cree "triste y lamentable" que el PP no respete el esfuerzo hecho en los planes de empleo
La concejala de Empleo, Begoña Fernández, replicó al PP que todos los beneficiarios de los planes de empleo pasan por un proceso de selección y unas pruebas, además de que deben cumplir como requisito el estar desempleados. Así lo dijo en declaraciones a Europa Press tras las sospechas vertidas por la oposición de que se repiten los beneficiarios. Fernández consideró "triste y lamentable" que el PP no aprecie el esfuerzo realizado.
Asimismo, indicó que en el último proceso de selección para los planes de empleo se dejó de introducir el requisito de que no se pudiera presentar alguien que hubiera sido ya beneficiario, porque "había dudas sobre su legalidad".
También recordó que estos procesos consisten en exámenes y que existen cupos de reserva para determinados colectivos, como las mujeres, por lo que se precisa obtener una buena puntuación. Como ejemplo, indicó que en el último proceso los hombres necesitaron una puntuación mayor a 7,5 para entrar. "Todos los beneficiarios entraron por riguroso orden de puntuación", afirmó.
Según la edil, el PP desconoce los proyectos de los planes de empleo ni hizo "jamás" por conocerlos. También critica que cuestione políticas cuyo objetivo es proporcionar empleo y cualificación. Fernández apuntó que a los 640 beneficiarios de este año se les exigió estar en desempleo y a un 70 por ciento que no percibiera prestaciones este año.
En cuanto al seguimiento de la eficacia de estos planes, señaló que hasta ahora se hacía telefónica pero desde el último plan a los trabajadores de estos planes se les pide permiso para poder consultar su vida laboral. Para la concejala ésta es una medida "mucho más fehaciente y más fiable". El seguimiento se hace al semestre y al año
Asimismo, indicó que en el último proceso de selección para los planes de empleo se dejó de introducir el requisito de que no se pudiera presentar alguien que hubiera sido ya beneficiario, porque "había dudas sobre su legalidad".
También recordó que estos procesos consisten en exámenes y que existen cupos de reserva para determinados colectivos, como las mujeres, por lo que se precisa obtener una buena puntuación. Como ejemplo, indicó que en el último proceso los hombres necesitaron una puntuación mayor a 7,5 para entrar. "Todos los beneficiarios entraron por riguroso orden de puntuación", afirmó.
Según la edil, el PP desconoce los proyectos de los planes de empleo ni hizo "jamás" por conocerlos. También critica que cuestione políticas cuyo objetivo es proporcionar empleo y cualificación. Fernández apuntó que a los 640 beneficiarios de este año se les exigió estar en desempleo y a un 70 por ciento que no percibiera prestaciones este año.
En cuanto al seguimiento de la eficacia de estos planes, señaló que hasta ahora se hacía telefónica pero desde el último plan a los trabajadores de estos planes se les pide permiso para poder consultar su vida laboral. Para la concejala ésta es una medida "mucho más fehaciente y más fiable". El seguimiento se hace al semestre y al año
ASPROCON lo tiene claro
Manuel Pastor. Presidente de Asprocon
-Manuel Pastor: Para los efectos es un nuevo plan general, pero entendemos que se va a aprobar lo mismo que había hasta ahora y fue anulado por un defecto de forma. Las expectativas del sector promotor, en ese sentido, son las mismas
-Salto de la ronda. Sí o no y en qué condiciones.
-M. P.: Ya se saltó en Roces, al igual que se hará con los nuevos urbanizables previstos y en las condiciones que fija el plan vigente. Todos los suelos que provienen del plan Rañada están prácticamente colmatados y la opción para crecer es en un nuevo territorio constreñido por las rondas.
-¿Qué modelo territorial es el que mejor garantiza un desarrollo sostenible de la ciudad?
-M. P.: El modelo compacto, de más concentración edificatoria, aunque promotores y constructores desarrollan lo que se les diseña previamente. Jugamos con las cartas que hay.
-¿Con qué alternativa de las presentadas se identifican más?
-M. P.: La alternativa '1' es la más sensata, porque repite lo que había. Los derechos edificatorios en los nuevos urbanizables hay que respetarlos, porque de lo contrario se plantearía un tema de indefensión. El plan anulado está vigente en tanto no haya sentencia definitiva y por eso en el sector esperamos que esta nueva tramitación termine antes del fallo firme para blindar esas inversiones.
¿La participación ciudadana en un PGOU sirve para algo o es una forma que tiene la Administración de cumplir el expediente?
-M. P.: La imagen de la participación ciudadana está muy sesgada. Las alegaciones no son constructivas ni serias. Sólo defienden intereses particulares que anteponen al bien común como sucedió en la operación de Roces con tres o cuatro personas que hicieron ruido mediático porque, en realidad, querían sacar un precio mayor por el suelo
http://www.elcomerciodigital.com/20091206/gijon/constructores-alternativa-sensata-20091206.html
-Manuel Pastor: Para los efectos es un nuevo plan general, pero entendemos que se va a aprobar lo mismo que había hasta ahora y fue anulado por un defecto de forma. Las expectativas del sector promotor, en ese sentido, son las mismas
-Salto de la ronda. Sí o no y en qué condiciones.
-M. P.: Ya se saltó en Roces, al igual que se hará con los nuevos urbanizables previstos y en las condiciones que fija el plan vigente. Todos los suelos que provienen del plan Rañada están prácticamente colmatados y la opción para crecer es en un nuevo territorio constreñido por las rondas.
-¿Qué modelo territorial es el que mejor garantiza un desarrollo sostenible de la ciudad?
-M. P.: El modelo compacto, de más concentración edificatoria, aunque promotores y constructores desarrollan lo que se les diseña previamente. Jugamos con las cartas que hay.
-¿Con qué alternativa de las presentadas se identifican más?
-M. P.: La alternativa '1' es la más sensata, porque repite lo que había. Los derechos edificatorios en los nuevos urbanizables hay que respetarlos, porque de lo contrario se plantearía un tema de indefensión. El plan anulado está vigente en tanto no haya sentencia definitiva y por eso en el sector esperamos que esta nueva tramitación termine antes del fallo firme para blindar esas inversiones.
¿La participación ciudadana en un PGOU sirve para algo o es una forma que tiene la Administración de cumplir el expediente?
-M. P.: La imagen de la participación ciudadana está muy sesgada. Las alegaciones no son constructivas ni serias. Sólo defienden intereses particulares que anteponen al bien común como sucedió en la operación de Roces con tres o cuatro personas que hicieron ruido mediático porque, en realidad, querían sacar un precio mayor por el suelo
http://www.elcomerciodigital.com/20091206/gijon/constructores-alternativa-sensata-20091206.html
El TSJA elimina varios cargos directivos del Ayuntamiento irregulares y sin función
La sentencia expone que se crearon puestos en el Patronato Deportivo y en las fundaciones sin respaldo legal y sin delimitar competencias
Martes 15 de septiembre de 2009
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) acaba de confirmar que el Ayuntamiento de Gijón ha creado cargos directivos de modo irregular y que además adolecen de no tener «contenido funcional» definido, y que en algunos caso han sido cubiertos por persona sin titulación superior. Ello ha sucedido en ocho puestos de la Fundación Municipal de Cultura y Universidad Popular, de la de Servicios Sociales y en el Patronato Deportivo Municipal.
En sentencia dictada ayer, el TSJA ratifica un fallo judicial anterior contra el Ayuntamiento, que respondía a un contencioso planteado por la sección municipal del sindicato CC OO. La sentencia en primera instancia fue apelada tanto por el Ayuntamiento como por los ocho cargos afectados.
La sucesión de los hechos se inicia en julio de 2007, cuando la Alcaldía crea cargos directivos de segundo nivel en el patronato y las fundaciones. Es decir, «duplicó plazas de dirección», según sostuvo ayer un portavoz de la sección municipal de CC OO. Ello trataba de sortear «la ley de Grandes Ciudades, que permite crear cargos directivos en los ayuntamientos, pero estos han de ser cubiertos mediante personas con titulación superior y que sean funcionarios», agregó dicho portavoz. En definitiva, el cuadro consistía en que en el patronato y las fundaciones había cargos directivos de primer nivel -legales- y otros de segundo nivel, o «niveles complementarios inferiores», que son los ahora anulados definitivamente. La sentencia del TSJA confirma su desaparición porque esos cargos fueron creados sin respaldo de una norma municipal, es decir, el reglamento del Ayuntamiento, por ejemplo. Al no estar contemplados en ninguna norma, tampoco tienen definidas sus funciones. Tras la referida creación irregular de los cargos, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento (PSOE e IU) procedió a convocar la provisión de éstos.
Según la sentencia del TSJA, lo que no se ajusta a derecho es el haber creado esos cargos y haberlos definido de paso como «directivos», lo cual «abría el camino para cubrirlos con personal directivo», esto es, «soslayando los sistemas ordinarios de provisión de puestos de trabajo». Lo que la Junta de Gobierno hacía, por tanto, era dar el visto bueno para cubrir esas plazas por personas que no fueran funcionarios o que, en el caso de las coordinaciones técnicas en particular, no tuvieran la titulación superior. Además de ello, al carecer estos cargos de «contenido funcional» definido, es decir, delimitación de sus funciones y competencias, se impide «fiscalizar» si han de ser cubiertos por funcionarios o no. En definitiva, la sentencia del TSJA afirma que se trata de «evitar que el margen de discrecionalidad gubernativa sea prácticamente ilimitada».
La sentencia también considera que CC OO estaba legitimado para plantear el contencioso, cosa que el Ayuntamiento puso en duda en su apelación ante el TSJA. «Defender los intereses de los trabajadores, en este caso al servicio de la Administración», es la función de los sindicatos, dice el texto, cuyo ponente ha sido el magistrado José Ignacio Pérez Villamil. En concreto, CC OO vela por «puestos de trabajo que hipotéticamente pudieran ser desempeñados por funcionarios».
«Acatamos la sentencia y le daremos cumplimento en plazo», aseguró ayer Santiago Martínez Argüelles, concejal de Coordinación Administrativa y Hacienda, quien precisó que «afecta a dos cargos (coordinadores técnicos) y al resto les quita el rango de directivos, que era un plus». En suma, Martínez Argüelles calificó la sentencia como «de relevancia menor e importancia relativa».
Valoración contraria le mereció la sentencia al citado portavoz de CC OO: «El problema es grande, y obliga a reformar todo este sistema de directivos», y agregó que «el Ayuntamiento tiró para adelante con esto, y como si fuera impune e intocable, porque alegó que los sindicatos no podíamos denunciar los hechos».
Marcelino Martínez Fernández, jefe división Universidad Popular.
Jesús Reinerio Bernardo, jefe división Patronato Deportivo.
María Victoria Suárez, jefa departamento Economía y Administración Patronato Deportivo.
Cristina Pisa Gancedo, jefa de sección técnica Fundación Municipal de Cultura.
Andrés Avelino Rodríguez Miravalles, coordinador técnico Patronato Deportivo.
María Loreto Covián, secretaria técnica de la Fundación de Servicios Sociales (FMSS).
Alfonso Guillermo Rodríguez Allen, director golf de La Lloreda.
Manuel Vallejo Benítez, coordinador técnico de la FMSS.
http://www.lne.es/gijon/2009/09/15/tsja-elimina-cargos-directivos-ayuntamiento-irregulares-funcion/808336.html
Martes 15 de septiembre de 2009
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) acaba de confirmar que el Ayuntamiento de Gijón ha creado cargos directivos de modo irregular y que además adolecen de no tener «contenido funcional» definido, y que en algunos caso han sido cubiertos por persona sin titulación superior. Ello ha sucedido en ocho puestos de la Fundación Municipal de Cultura y Universidad Popular, de la de Servicios Sociales y en el Patronato Deportivo Municipal.
En sentencia dictada ayer, el TSJA ratifica un fallo judicial anterior contra el Ayuntamiento, que respondía a un contencioso planteado por la sección municipal del sindicato CC OO. La sentencia en primera instancia fue apelada tanto por el Ayuntamiento como por los ocho cargos afectados.
La sucesión de los hechos se inicia en julio de 2007, cuando la Alcaldía crea cargos directivos de segundo nivel en el patronato y las fundaciones. Es decir, «duplicó plazas de dirección», según sostuvo ayer un portavoz de la sección municipal de CC OO. Ello trataba de sortear «la ley de Grandes Ciudades, que permite crear cargos directivos en los ayuntamientos, pero estos han de ser cubiertos mediante personas con titulación superior y que sean funcionarios», agregó dicho portavoz. En definitiva, el cuadro consistía en que en el patronato y las fundaciones había cargos directivos de primer nivel -legales- y otros de segundo nivel, o «niveles complementarios inferiores», que son los ahora anulados definitivamente. La sentencia del TSJA confirma su desaparición porque esos cargos fueron creados sin respaldo de una norma municipal, es decir, el reglamento del Ayuntamiento, por ejemplo. Al no estar contemplados en ninguna norma, tampoco tienen definidas sus funciones. Tras la referida creación irregular de los cargos, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento (PSOE e IU) procedió a convocar la provisión de éstos.
Según la sentencia del TSJA, lo que no se ajusta a derecho es el haber creado esos cargos y haberlos definido de paso como «directivos», lo cual «abría el camino para cubrirlos con personal directivo», esto es, «soslayando los sistemas ordinarios de provisión de puestos de trabajo». Lo que la Junta de Gobierno hacía, por tanto, era dar el visto bueno para cubrir esas plazas por personas que no fueran funcionarios o que, en el caso de las coordinaciones técnicas en particular, no tuvieran la titulación superior. Además de ello, al carecer estos cargos de «contenido funcional» definido, es decir, delimitación de sus funciones y competencias, se impide «fiscalizar» si han de ser cubiertos por funcionarios o no. En definitiva, la sentencia del TSJA afirma que se trata de «evitar que el margen de discrecionalidad gubernativa sea prácticamente ilimitada».
La sentencia también considera que CC OO estaba legitimado para plantear el contencioso, cosa que el Ayuntamiento puso en duda en su apelación ante el TSJA. «Defender los intereses de los trabajadores, en este caso al servicio de la Administración», es la función de los sindicatos, dice el texto, cuyo ponente ha sido el magistrado José Ignacio Pérez Villamil. En concreto, CC OO vela por «puestos de trabajo que hipotéticamente pudieran ser desempeñados por funcionarios».
«Acatamos la sentencia y le daremos cumplimento en plazo», aseguró ayer Santiago Martínez Argüelles, concejal de Coordinación Administrativa y Hacienda, quien precisó que «afecta a dos cargos (coordinadores técnicos) y al resto les quita el rango de directivos, que era un plus». En suma, Martínez Argüelles calificó la sentencia como «de relevancia menor e importancia relativa».
Valoración contraria le mereció la sentencia al citado portavoz de CC OO: «El problema es grande, y obliga a reformar todo este sistema de directivos», y agregó que «el Ayuntamiento tiró para adelante con esto, y como si fuera impune e intocable, porque alegó que los sindicatos no podíamos denunciar los hechos».
Marcelino Martínez Fernández, jefe división Universidad Popular.
Jesús Reinerio Bernardo, jefe división Patronato Deportivo.
María Victoria Suárez, jefa departamento Economía y Administración Patronato Deportivo.
Cristina Pisa Gancedo, jefa de sección técnica Fundación Municipal de Cultura.
Andrés Avelino Rodríguez Miravalles, coordinador técnico Patronato Deportivo.
María Loreto Covián, secretaria técnica de la Fundación de Servicios Sociales (FMSS).
Alfonso Guillermo Rodríguez Allen, director golf de La Lloreda.
Manuel Vallejo Benítez, coordinador técnico de la FMSS.
http://www.lne.es/gijon/2009/09/15/tsja-elimina-cargos-directivos-ayuntamiento-irregulares-funcion/808336.html
MANIFIESTO:
LA DIGNIDAD DE ESPANA
"patria común e indivisible de todos los espanoles"
El 6 de Diciembre de 1978 el pueblo espanol ratifico en referendum la Constitucion espanola. Hoy celebramos el 31 aniversario de este importante acontecimiento historico.
Las esperanzas e ilusiones despertadas por el marco juridico destinado a la armonizacion de nuestra vida en comun no han desaparecido. Tampoco seria justo que olvidaramos los grandes servicios que nuestra Carta Magna ha brindado a la convivencia en libertad y al bienestar comun.
Pero junto a las bondades de la Constitucion y a las ventajas que su aplicacion ha proporcionado a los espanoles, no podemos olvidar los escollos y las dificultades con las que se enfrenta en estos dias, culminacion de un largo período de deslealtades nacionalistas a la Constitución y a España.
Deslealtad que podemos ejemplificar en la declaracion de CIU, una vez que el Estatuto catalán pasó la criba del Congreso de Diputados: ‘Este Estatuto es solo un peldano mas hacia la independencia de Cataluña’ .
El caracter incluyente y abierto de nuestra Constitucion ha servido para que los nacionalistas hayan utilizado las competencias transferidas para fomentar la desunion entre los espanoles, cuando no el enfrentamiento.
Tambien les ha servido para magnificar las diferencias y minimizar o esconder lo mucho que nos une, tras tantos siglos de historia en comun.
Pero, ademas, no podemos olvidar los ataques a la lengua espanola, como simbolo de unidad y entendimiento. O la quema de banderas espanolas. O los silbidos al himno nacional. O la quema de fotos del Jefe del Estado. En resumen, una voluntad firme y persistente de ofender a Espana y a los espanoles.
En fechas recientes hemos podido leer un editorial conjunto de doce periodicos catalanes, titulado ‘La dignidad de Cataluna’. Tanto este editorial, como el tripartito catalan y el resto de partidos nacionalistas, han tratado de intimidar al Tribunal Constitucional para que dicte una sentencia favorable a sus intereses partidarios. Y han amenazado con que la sociedad catalana articulara, si se ve defraudada, una respuesta legitima. Sin embargo, las respuestas legitimas, en democracia, se dan en las urnas y dentro del respeto debido a los procedimientos democraticos. No con populismos callejeros y algaradas.
Si la dignidad de los nacionalistas se fundamenta en la amenaza a las instituciones democraticas, a la violación de la Constitucion, exigiendo una bilateralidad que crearia dos entes soberanos, a la exigencia de privilegios por razon del origen y a ilusorios derechos colectivos, la dignidad de Espana se asienta en valores mas solidos y respetables.
La dignidad de Espana se asienta en la libertad y en la igualdad ante la ley de todos los espanoles; y se asienta en la solidaridad entre todos los territorios que configuran la nacion espanola, cuya existencia sólo puede ser negada con base en la ignorancia o la mala fe.
Algunos nacionalistas se han atrevido a exigir al gobierno socialista (responsable ultimo del inconstitucional Estatuto catalan) que cumpla los pactos acordados. Pero no podemos admitir que solamente nosotros, los ciudadanos espanoles, tengamos que respetar los pactos que ellos hayan acordado con el gobierno, o entre ellos.
Nosotros exigimos respeto al pacto fundamental, aprobado por todos los electores espanoles, la Constitucion de 1978. Recordemos su artículo segundo: ‘La Constitucion se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nacion Espanola’ . Unidad que está entrelazada constitucionalmente con la autonomia y la solidaridad.
En estos preocupantes momentos que nos ha tocado vivir, cuando los partidos supuestamente nacionales han dejado de cumplir con sus responsabilidades historicas y constitucionales, por el deseo de poder a cualquier precio y por las deslealtades nacionalistas, quedamos nosotros, los ciudadanos comprometidos con la Constitucion y con Espana.
6 de Diciembre de 2009"
http://plataformaconstitucional.blogspot.com/
"patria común e indivisible de todos los espanoles"
El 6 de Diciembre de 1978 el pueblo espanol ratifico en referendum la Constitucion espanola. Hoy celebramos el 31 aniversario de este importante acontecimiento historico.
Las esperanzas e ilusiones despertadas por el marco juridico destinado a la armonizacion de nuestra vida en comun no han desaparecido. Tampoco seria justo que olvidaramos los grandes servicios que nuestra Carta Magna ha brindado a la convivencia en libertad y al bienestar comun.
Pero junto a las bondades de la Constitucion y a las ventajas que su aplicacion ha proporcionado a los espanoles, no podemos olvidar los escollos y las dificultades con las que se enfrenta en estos dias, culminacion de un largo período de deslealtades nacionalistas a la Constitución y a España.
Deslealtad que podemos ejemplificar en la declaracion de CIU, una vez que el Estatuto catalán pasó la criba del Congreso de Diputados: ‘Este Estatuto es solo un peldano mas hacia la independencia de Cataluña’ .
El caracter incluyente y abierto de nuestra Constitucion ha servido para que los nacionalistas hayan utilizado las competencias transferidas para fomentar la desunion entre los espanoles, cuando no el enfrentamiento.
Tambien les ha servido para magnificar las diferencias y minimizar o esconder lo mucho que nos une, tras tantos siglos de historia en comun.
Pero, ademas, no podemos olvidar los ataques a la lengua espanola, como simbolo de unidad y entendimiento. O la quema de banderas espanolas. O los silbidos al himno nacional. O la quema de fotos del Jefe del Estado. En resumen, una voluntad firme y persistente de ofender a Espana y a los espanoles.
En fechas recientes hemos podido leer un editorial conjunto de doce periodicos catalanes, titulado ‘La dignidad de Cataluna’. Tanto este editorial, como el tripartito catalan y el resto de partidos nacionalistas, han tratado de intimidar al Tribunal Constitucional para que dicte una sentencia favorable a sus intereses partidarios. Y han amenazado con que la sociedad catalana articulara, si se ve defraudada, una respuesta legitima. Sin embargo, las respuestas legitimas, en democracia, se dan en las urnas y dentro del respeto debido a los procedimientos democraticos. No con populismos callejeros y algaradas.
Si la dignidad de los nacionalistas se fundamenta en la amenaza a las instituciones democraticas, a la violación de la Constitucion, exigiendo una bilateralidad que crearia dos entes soberanos, a la exigencia de privilegios por razon del origen y a ilusorios derechos colectivos, la dignidad de Espana se asienta en valores mas solidos y respetables.
La dignidad de Espana se asienta en la libertad y en la igualdad ante la ley de todos los espanoles; y se asienta en la solidaridad entre todos los territorios que configuran la nacion espanola, cuya existencia sólo puede ser negada con base en la ignorancia o la mala fe.
Algunos nacionalistas se han atrevido a exigir al gobierno socialista (responsable ultimo del inconstitucional Estatuto catalan) que cumpla los pactos acordados. Pero no podemos admitir que solamente nosotros, los ciudadanos espanoles, tengamos que respetar los pactos que ellos hayan acordado con el gobierno, o entre ellos.
Nosotros exigimos respeto al pacto fundamental, aprobado por todos los electores espanoles, la Constitucion de 1978. Recordemos su artículo segundo: ‘La Constitucion se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nacion Espanola’ . Unidad que está entrelazada constitucionalmente con la autonomia y la solidaridad.
En estos preocupantes momentos que nos ha tocado vivir, cuando los partidos supuestamente nacionales han dejado de cumplir con sus responsabilidades historicas y constitucionales, por el deseo de poder a cualquier precio y por las deslealtades nacionalistas, quedamos nosotros, los ciudadanos comprometidos con la Constitucion y con Espana.
6 de Diciembre de 2009"
http://plataformaconstitucional.blogspot.com/
Gijón.-UPyD habla de un PGOU "a la carta" para constructores y promotores
Europa Press, 05/12/200917:23:01
GIJON, 5 (EUROPA PRESS)
El coordinador de UPyD en Gijón, Armando Fernández Bartolomé, cargó hoy contra el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de la ciudad y dijo que el documento que marca el orden de prioridades en la revisión del Plan General deja claro que el consistorio "planea un modelo de ciudad a la medida de los constructores y promotores inmobiliarios que nada tiene que ver con un diseño urbanístico de ciudad en el que primen los intereses ciudadanos".
Para UPyD es especialmente relevante la referencia que el actual concejal de urbanismo hizo ayer sobre la carencia de servicios que, a su juicio, sufre la zona rural al asegurar que son los "agentes urbanizadores" los que deban asumir servicios como el abastecimiento de agua o el saneamiento. "¿Acaso el Ayuntamiento renuncia a su obligación de asegurar los servicios básicos a los núcleos rurales del concejo que lo ha de dejar en manos de agentes privados previa especulación?", preguntó Fernández Bartolomé a través de una nota de prensa.
Consideró que el equipo de gobierno (PSOE e IU) "maquilla la realidad" ante la proximidad de elecciones municipales y presenta tres alternativas para el nuevo PGOU cuando ya tiene tomada la decisión de antemano apostando por la A1 "que es una copia fiel del desdichado y gravoso para los gijoneses Plan Teixidor (anulada por los tribunales) para satisfacción de algunos particulares, promotoras inmobiliarias y entidades financieras".
http://www.rtpa.es/portal/site/rtpa/menuitem.4fdf4848a1bdfc8adcb9f210100000f7/?vgnextoid=651273099b2ee010VgnVCM100000b0030a0aRCRD&CODIGO=20091205172301
GIJON, 5 (EUROPA PRESS)
El coordinador de UPyD en Gijón, Armando Fernández Bartolomé, cargó hoy contra el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de la ciudad y dijo que el documento que marca el orden de prioridades en la revisión del Plan General deja claro que el consistorio "planea un modelo de ciudad a la medida de los constructores y promotores inmobiliarios que nada tiene que ver con un diseño urbanístico de ciudad en el que primen los intereses ciudadanos".
Para UPyD es especialmente relevante la referencia que el actual concejal de urbanismo hizo ayer sobre la carencia de servicios que, a su juicio, sufre la zona rural al asegurar que son los "agentes urbanizadores" los que deban asumir servicios como el abastecimiento de agua o el saneamiento. "¿Acaso el Ayuntamiento renuncia a su obligación de asegurar los servicios básicos a los núcleos rurales del concejo que lo ha de dejar en manos de agentes privados previa especulación?", preguntó Fernández Bartolomé a través de una nota de prensa.
Consideró que el equipo de gobierno (PSOE e IU) "maquilla la realidad" ante la proximidad de elecciones municipales y presenta tres alternativas para el nuevo PGOU cuando ya tiene tomada la decisión de antemano apostando por la A1 "que es una copia fiel del desdichado y gravoso para los gijoneses Plan Teixidor (anulada por los tribunales) para satisfacción de algunos particulares, promotoras inmobiliarias y entidades financieras".
http://www.rtpa.es/portal/site/rtpa/menuitem.4fdf4848a1bdfc8adcb9f210100000f7/?vgnextoid=651273099b2ee010VgnVCM100000b0030a0aRCRD&CODIGO=20091205172301
UPyD denuncia un PGOU a la carta para constructores promotores y entidades financieras
05 de diciembre de 2009.- Pedro Sanjurjo con sus declaraciones de ayer en la presentación del documento que marcará el orden de prioridades en la revisión del Plan General deja claro que el Ayuntamiento de Gijón planea un modelo de ciudad a la medida de los constructores y promotores inmobiliarios que nada tiene que ver con un diseño urbanístico de ciudad en el que primen los intereses ciudadanos.
Para UPyD es especialmente relevante la referencia que el actual concejal de urbanismo hace en alusión a la carencia de servicios que, a su juicio, sufre la zona rural al asegurar que son los “agentes urbanizadores”, eufemismo que encierra la potestad que se confiere a promotores y constructores, los que deban asumir servicios como el abastecimiento de agua o el saneamiento. ¿Acaso el Ayuntamiento renuncia a su obligación de asegurar los servicios básicos a los núcleos rurales del concejo que lo ha de dejar en manos de agentes privados previa especulación?
Para Armando Fernández Bartolomé, coordinador de UPyD en Gijón “una vez más, el equipo de gobierno (PSOE e IU) maquilla la realidad y en una maniobra de distracción y marketing, ante la proximidad de elecciones municipales, presenta tres alternativas para el nuevo PGOU cuando ya tiene tomada la decisión de antemano apostando por la A1 que es una copia fiel del desdichado y gravoso para los gijoneses Plan Teixidor (anulada por los tribunales) para satisfacción de algunos particulares, promotoras inmobiliarias y entidades financieras. El tema verdaderamente relevante, y en Gijón estamos escaldados, es que todos los ciudadanos podamos decidir con tranquilidad que modelo de ciudad queremos y debatir en profundidad, explicando las verdaderas razones, por qué Gijón tiene que crecer tanto (mucha extensión con densidades muy pequeñas) cuando hay escasa demanda de vivienda y muchos pisos vacios. Es cierto que Gijón debe ser una ciudad compacta (no inconexamente amurallada como pretenden algunos) y precisamente por eso este concepto es contradictorio con los planes A1 y A2 que plantean urbanizaciones muy abiertas y con grandes y costosos espacios que todos tendremos que mantener y pagar. Aplaudimos que se pretenda un mayor control sobre la desordenada edificación de viviendas unifamiliares en las parroquias rurales (modelo Quintes/Quintueles) pero por la misma razón pensamos que la ciudad debe crecer muy poco a poco, corrigiendo errores, y defendiendo el entorno rural de Gijón porque las ciudades no deben crecer más de unos límites si quieren ser humanas y habitables. Para nuestra ciudad es más importante mejorar lo que ya tenemos mediante rehabilitaciones y reformas interiores que invadir desaforadamente nuevos territorios salvo que de lo que se trate sea de poner en valor terrenos particulares para beneficio de unos pocos y "sostenibilidad" de los presupuestos municipales.
Para UPyD es especialmente relevante la referencia que el actual concejal de urbanismo hace en alusión a la carencia de servicios que, a su juicio, sufre la zona rural al asegurar que son los “agentes urbanizadores”, eufemismo que encierra la potestad que se confiere a promotores y constructores, los que deban asumir servicios como el abastecimiento de agua o el saneamiento. ¿Acaso el Ayuntamiento renuncia a su obligación de asegurar los servicios básicos a los núcleos rurales del concejo que lo ha de dejar en manos de agentes privados previa especulación?
Para Armando Fernández Bartolomé, coordinador de UPyD en Gijón “una vez más, el equipo de gobierno (PSOE e IU) maquilla la realidad y en una maniobra de distracción y marketing, ante la proximidad de elecciones municipales, presenta tres alternativas para el nuevo PGOU cuando ya tiene tomada la decisión de antemano apostando por la A1 que es una copia fiel del desdichado y gravoso para los gijoneses Plan Teixidor (anulada por los tribunales) para satisfacción de algunos particulares, promotoras inmobiliarias y entidades financieras. El tema verdaderamente relevante, y en Gijón estamos escaldados, es que todos los ciudadanos podamos decidir con tranquilidad que modelo de ciudad queremos y debatir en profundidad, explicando las verdaderas razones, por qué Gijón tiene que crecer tanto (mucha extensión con densidades muy pequeñas) cuando hay escasa demanda de vivienda y muchos pisos vacios. Es cierto que Gijón debe ser una ciudad compacta (no inconexamente amurallada como pretenden algunos) y precisamente por eso este concepto es contradictorio con los planes A1 y A2 que plantean urbanizaciones muy abiertas y con grandes y costosos espacios que todos tendremos que mantener y pagar. Aplaudimos que se pretenda un mayor control sobre la desordenada edificación de viviendas unifamiliares en las parroquias rurales (modelo Quintes/Quintueles) pero por la misma razón pensamos que la ciudad debe crecer muy poco a poco, corrigiendo errores, y defendiendo el entorno rural de Gijón porque las ciudades no deben crecer más de unos límites si quieren ser humanas y habitables. Para nuestra ciudad es más importante mejorar lo que ya tenemos mediante rehabilitaciones y reformas interiores que invadir desaforadamente nuevos territorios salvo que de lo que se trate sea de poner en valor terrenos particulares para beneficio de unos pocos y "sostenibilidad" de los presupuestos municipales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)