El cielo es la democracia (sobre huelgas y estudiantes)

Artículo publicado en el diario El Comercio el Jueves 23 de Octubre del 2014

En 1924  Sergei Eisenstein dirigió  “ La huelga” . Es célebre la secuencia final donde el director soviético, usando innovadores montajes,  alterna la masacre de los huelguistas con imágenes de ganado sacrificado en un matadero. La película, cuyo mensaje central es la superioridad del colectivismo sobre la individualidad, se abre con una cita de Lenin: “La fuerza de la clase obrera es la organización. Sin organización de masas, el proletario es nada. Organizado lo es todo. Estar organizado significa unidad de acción, unidad de actividades prácticas”. Naturalmente quien organiza a las masas (hoy vía web) es una élite esclarecida (partido) que dirige esta “lucha sin cuartel” porque …. “el cielo no se toma por consenso sino por asalto”. Pues bien, un ejemplo  de leninismo 3.0. son las   llamadas “huelgas de estudiantes” que retornan cada curso a las enseñanzas medias y que nos ocupan y preocupan  en estos días. 

 Las “jornadas de lucha ” son convocadas  , desde hace años , por el autodenominado Sindicato de estudiantes (S.E.) que llama a los menores a la defensa de la enseñanza pública, a la  rebelión y  “a vaciar las aulas para tomar las calles” ; el S.E. es una organización , mas virtual que real , que se califica “de clase y de izquierdas” y que ha sido uno de los “experimentos"  sobre el que, subrepticiamente, se ha ido pensando, probando  y  articulando Podemos. Nunca tan pocos han movido a tantos. Aquí la noble palabra Sindicato, en otra perversión más del lenguaje digna del  PSOma villista , encubre un medio  para fines políticos partidarios…. una herramienta  para “tomar el cielo". 

Entiéndasenos bien.  Nos parece estupenda la pluralidad política y  que haya estudiantes  concienciados   que se organicen para  mejorar sus  institutos, la educación y la vida en la “polis”; y por eso impartimos en las aulas , a pesar de Wert,  “Educación para la ciudadanía” o Ética o reflexionamos sobre lo que dijeron e hicieron Aristóteles , Locke , Marx , Popper o  Habermas.  Ahora bien, lo que no  podemos aceptar  es la  manipulación de los menores.  Es un tópico sociológico afirmar ,y nuestra  experiencia personal y educativa lo corrobora, que los  adolescentes actuales son mayoritariamente individualistas, que el pluralismo ideológico y moral entre ellos es elevado, que el nivel de concienciación política es escaso, que su adscripción en organizaciones de tipo cívico-social o político  es pequeñísimo (aunque afortunadamente creciente), que su participación en la marcha diaria de los centros educativos es manifiestamente mejorable y…..sin embargo,  la llamada a la huelga  del  pastoril Sindicato( único) de estudiantes es secundada  en manada    por el alumnado mas joven, especialmente en Secundaria .

  ¿Cómo interpretar esta paradoja? La explicación es sencilla: para una buena parte de los estudiantes  estos días de “folganza” son una fiesta gratuita, sin coste alguno   y,  más allá de algún eslogan machacón, no tienen ni idea de quién , por qué ,para qué y contra quién se convocan las party/huelgas. Tampoco tienen ni idea de quien paga la “fiesta” ni de sus consecuencias Como argumento de prueba baste recordar que, al menos hasta ahora y desgraciadamente como síntoma de un fracaso de la educación cívica, la participación de los estudiantes en cualquier otro evento (discusiones, asambleas, manifestaciones…etc.) que no pase por dejar de ir a clase ha sido un   fiasco . Es un hecho que la participación estudiantil reglada  y a través de las instituciones escolares (juntas de delegados, consejo escolar...etc) es muy escasa o nula. Es decir, el asociacionismo estudiantil y la participación del alumnado (y desgraciadamente también de los padres) en la vida diaria de los Institutos está bajo mínimos y, efectivamente,  la clarísima estrategia política  del “sindicato” es pasar directamente del aula a la calle, buscando una legitimación (y unidad de acción) de la que se carece por otras vías legales  más democráticas pero mas trabajosas. Es una situación muy similar a la que esta pasando en otros ámbitos de la vida política española: saltarse las instituciones , olvidando interesadamente que democracia es igual a ley.

 Es por tanto fácil concluir que esta anomalía es educativamente perversa por borreguil , despilfarradora de recursos públicos , objeto de manipulación política y evidencia que nos queda mucho por caminar en civismo democrático. Con estos comportamientos no se hace patria, no se defiende a la educación (en general) ni a a la enseñanza pública en particular.

Ahora bien,  también hay que decir que esta  situación ha sido posible en Asturias por la contumaz irresponsabilidad y  cobardía del PSOE que, a través de la Consejería de Educación  estableció, allá por 2007, una normativa (Decreto 249/2007 art. 10)   confusa, pseudoprogresista y que los hechos confirman, año a año,  como un fracaso y un ejemplo del “desgobierno y del cacao mental” en el que nos movemos en temas de gestión educativa. La tal normativa complica kafkianamente lo esencial del asunto: los alumnos no pueden hacer huelga porque no son trabajadores y por lo tanto quien quiera secundar un paro (alumnos y sus familias) lo hace de forma personal, libremente y acatando las consecuencias (que debe haberlas); los que no lo secundan tienen derecho a recibir clase (no sólo a ser atendidos) y los profesores la obligación de impartir la materia; la autoridad administrativa está para garantizar dicho cumplimiento. Por tanto: no entramos en la materia de las reivindicaciones del S.E. con las que  podemos coincidir o no (de hecho UPyD se ha opuesto frontalmente a la ley WERT aunque seguramente por otras razones) ni estamos en contra del  derecho del alumnado, y sus familias, a manifestar su discrepancia respecto a las decisiones educativas que les afecten y que esta se materialice no asistiendo a clase. De lo que  si estamos radicalmente en contra es de la manipulación y de que las convocatorias de paro supongan, en la práctica y por un mal procedimiento formal o por inacción administrativa, consecuencias indeseadas para los intereses generales y, especialmente, si entrañan una conculcación del derecho a recibir clase de los que no secundan el paro .

         Para evitar todo esto  que desprestigia a la enseñanza pública , que cada curso va a más y que previsiblemente arreciará este año de elecciones , desde UPyD proponemos, y así lo recogeremos en nuestro programa electoral ,  que la actual normativa que regula el eufemísticamente denominado “derecho a la manifestación de discrepancias colectivamente”(sic) en Asturias sea reformada porque no garantiza la libertad individual y el pluralismo, la asunción de responsabilidades por los propios actos, el buen uso del dinero público y la garantía de su propio cumplimiento por parte de la administración educativa.

        En fin porque es injusta y para nosotros,   terrenales empedernidos , en estos asuntos no hay mas cielo que la democracia y no hay mas camino celestial que alcanzar un consenso efectivo (legal) sobre los fundamentos y concreciones de la justicia política .