Expertos, contrarios al relleno de arena de la playa de San Lorenzo

La aportación de arena que se realizará en la playa San Lorenzo para paliar la pérdida de parte del arenal provocado por las obras de ampliación de El Musel provoca reacciones encontradas. El profesor de Geología Marina de la Universidad de Oviedo, Germán Flor, considera la obra “un gasto innecesario” y un “despilfarro”. Según el experto, la regeneración puede suponer un “problema” dependiendo del lugar en el que se realice. De esta forma, las previsiones del ayuntamiento hablan de una aportación de arena en la zona occidental de la playa (Iglesia de San Pedro) cuando la erosión se estaría produciendo en las inmediaciones de El Piles. Asimismo, Flor advierte de que se debe tener en cuenta el grano a introducir puesto que debe ser del mismo tipo que el ya existente en San Lorenzo. “Si se añade una arena más gruesa, que es lo que está previsto, la playa puede generar unas características similares a la de Poniente. Es decir, que en la zona intermareal se presente un talud y una pendiente profunda, lo que supondría un mayor peligro para el baño”, aclara. Además, este tipo de arena, al igual que en Poniente, procede de un yacimiento conchífero. Flor también asegura que a medida que el oleaje vaya movilizando la arena, se ganará espacio en la playa. Por otra parte, en relación a si la principal causa de la pérdida de arenal se debe a los dragados de El Musel, considera que es “demasiado pronto para determinar la relación causa-efecto, pero sí recuerda que la construcción del dique “cambiará la dinámica de las mareas”.