La ciudad cuenta, y contará, con un único Plan General de Ordenación. Se intentará, aseguró el equipo de gobierno, ser receptivos con las propuestas de los ciudadanos. Y de la oposición, se entiende. Pero la cosa va a estar complicada. La semana pasada, el Partido Popular presentó su sugerencia al documento de prioridades, que está en exposición pública hasta el 20 de febrero sometiéndose al examen de los gijoneses. Y las propuestas del PP se alejan de las del equipo de gobierno. Poco o nada que ver con ninguna de las tres alternativas que el concejal de Urbanismo, Pedro Sanjurjo, puso sobre la mesa para el crecimiento de Gijón en los próximos diez años. Aunque al analizar los objetivos que unos y otros dicen tener (respeto al medio ambiente, facilitar el acceso a la vivienda, dotar a la ciudad de suelo industrial) podría dar la impresión de que hay un alto grado de acuerdo, la realidad es bien diferente.
Para empezar, el PP rechaza, al menos en este punto, hablar del número de viviendas que la ciudad necesita. Mientras el equipo de gobierno plantea entre 10.700 y 24.200, dependiendo de la alternativa, los populares aseguran que deben ser los técnicos (sociólogos y urbanistas, entre otros) quienes fijen esas necesidades. Más en esta línea se han expresado también los vecinos de la zona rural, quienes han solicitado un estudio sobre cuántas viviendas necesitará Gijón en el futuro. Y si ahí no se ponen de acuerdo difícilmente lo harán con lo demás. Por ejemplo, con cuáles deben ser las zonas por las que Gijón crezca.
Sólo hay un par de ellas claras, pero simplemente porque están en marcha. La primera, evidentemente, Roces. Y la segunda debería ser Castiello, porque el plan urbanístico está aprobado de forma definitiva, aunque en el caso del PP no está nada claro. Pilar Fernández Pardo y Pablo Fernández no lo mencionaron en su presentación y, además, plantean preservar el Este del concejo para el crecimiento de baja densidad. Y el plan de Castiello prevé, según las últimas cifras conocidas, unas 2.500 viviendas en bloques.
Traslado del astillero
Las alternativas del equipo de gobierno hablan también de Cabueñes, Infanzón y Peñafrancia (que para el PP, por su 'reserva' del Este, quedarían anulados), además de Granda, Porceyo y Jove. El PP nada comentó sobre estas últimas, pero es que sus bolsas de suelo estarían en otros lugares. Para empezar, en Poniente, zona en la que ubican su propuesta 'estrella' (y polémica) y que cuenta desde ya con el rechazo de PSOE e IU. A saber: convertir el suelo que ahora ocupan los astilleros y el 'Tallerón' de Duro Felguera en pisos. Quieren crear allí un nuevo barrio, un espacio «de gran calidad urbana». Su segunda gran bolsa de suelo estaría en el plan de vías, proyecto que evidentemente está en las propuestas de gobierno y oposición. Eso sí, el PP introduciría algunos cambios.
Hablan los populares de otra zona de crecimiento ahí. En concreto, proponen «una regeneración urbanística de este ámbito industrial hacia un sector residencial, trasladando parte de la industria allí ubicada y reordenando las actividades económicas». De esta forma, defendía Pablo Fernández, se «colmata la ciudad de la ronda Sur hacia el interior». Pero lo cierto es que su documento menciona un área de expansión más allá de esta vía: «Es entre la autovía minera y la AS-II donde parece más razonable el crecimiento de la alta y media densidad». Teniendo en cuenta este último comentario, igual en este punto podrían alcanzar algún acuerdo con el equipo de gobierno.
Suelo industrial
Respecto al suelo industrial, ya están comentados dos de los proyectos del PP: suprimir el de El Natahoyo y reorganizar el de Tremañes. Además, plantea una figura de planeamiento que dibuje la zona ubicada «desde la A-O al Oeste» como ámbito de expansión de futuras industrias y polígonos. Por su parte, el PSOE no plantea grandes novedades en este aspecto, pues considera que con la ZALIA y el polígono de Lloreda estarían cubiertas las necesidades industriales de la ciudad para este periodo de tiempo. No obstante, alguna de sus alternativas plantea, por ejemplo, ampliar el polígono de Roces.
Hay otra gran diferencia: el tratamiento de los núcleos rurales. El documento de prioridades del PSOE indica la intención de «contener, mediante una clara delimitación, la expansión de los núcleos y asentamientos rurales existentes y toda forma de urbanización residencial, estableciendo criterios de protección del medio físico más estrictos». Nada dice el PP de contener el crecimiento, sino de «ordenarlo». De hecho, reza su documento: «No debemos limitar, de una forma radical, la posibilidad de que residan en ella las personas y los núcleos familiares que lo han venido haciendo durante generaciones». De ahí que planteen una nueva figura de planeamiento que ordene sus crecimientos.
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100211/gijon/modelos-ciudad-solo-20100211.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario